Защита товарных знаков в арбитраже Омска

В Арбитражном суде Омской области 15 февраля рассматривался иск одной из крупнейших фармацевтических компаний к местной предпринимательнице имеющей свой, сравнительно небольшой, аналогичный вид бизнеса в этом городе.

Крупная компания предъявила претензии предпринимательнице за то, что та, якобы, использует практически полную копию их бренда с небольшими, едва уловимыми, различиями. В чём истец увидел ущемление своих прав и запросил за незаконное использование своего товарного знака компенсацию в 1 миллион рублей. На стороне истца выступал один из известных омских юристов, имеющий опыт в подобного рода судебных тяжбах, основанных на защите интеллектуального права и регламентируемых 4 частью ГК РФ.

Юрист, представлявший компанию-истца, в ходе процесса заявил, что был нанят истцом как частный детектив. В ходе своего расследования он проверял, насколько это возможно, соответствие требованиям законодательства тех вывесок и рекламных щитов, что находятся в аптеках ответчицы. На судебном заседании он заявил, что на аптечных пунктах ответчицы находятся вывески и обозначения "сходные вплоть до смешения" с теми, что зарегистрированы за компанией-истцом, внешнее сходство товарных знаков для детектива не оставляло сомнений.

В ходе суда были установлены следующие факты: 27.08.15 ответчица получила лицензию на право осуществления своей деятельности, 01.10.15 начала арендовать помещения по договору до 01.07.16. Рекламный баннер с фразой "всё за копейки" оставался, что также было воспринято как нарушение интеллектуальных прав владельца бренда.

Сумма в 1 млн. руб. была заявлена истцом как компенсация и рассчитана из двойной собственности права оговорённой в лицензионном договоре. Ответчица не согласилась с доводами истца и поставила под сомнение сходство товарных знаков, в связи с чем ходатайствовала о проведении дополнительной экспертизы.

В результате суд отказал обеим сторонам - истцу в 1 миллионе, а ответчице в проведении экспертизы. На обжалование сторонам отводится 1 месяц. Как будет дальше пока неизвестно.

Однако аналогичные процессы где тот же истец требовал ту же сумму в 1 млн. руб. , но у другого ответчика, заканчивались тем, что суд взыскивал с ответчика 24 тыс. рублей.